2023年，社會學界以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入中國實際、融通古今中外、拓展前沿觀察、扎實調(diào)查研究，在理論與實踐的結(jié)合處探尋“四個之問”的答案。

深入實際，總結(jié)提煉中國式現(xiàn)代化實踐智慧

　　中國式現(xiàn)代化偉大實踐是中國特色社會主義理論和制度創(chuàng)新的源頭活水。面對實踐的“富礦”，社會學界積極探索“精開”之道。

　　鄉(xiāng)村全面振興與城鄉(xiāng)融合發(fā)展

　　全面建設社會主義現(xiàn)代化國家，最艱巨最繁重的任務仍然在農(nóng)村?？h域城鄉(xiāng)融合發(fā)展成為學者關注的熱點。城鄉(xiāng)融合發(fā)展的焦點在于扎實推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)。呂方、黃承偉結(jié)合中國脫貧攻堅經(jīng)驗，提出發(fā)展中國家解決“精細化減貧治理”問題不能簡單照搬西方發(fā)展理論所倡導的“分權化減貧治理”模式，需要搭建“統(tǒng)籌的多層級治理”體系。李培林認為，中國式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村振興進入新階段，在下大力氣培育內(nèi)生動力的同時，要為鄉(xiāng)村振興提供更多反哺和外力支持，通過城鄉(xiāng)融合和一體化發(fā)展，從根本上改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和治理體制。王春光提出，在地方性中培育社會文化主體性，是中國更多縣域推動現(xiàn)代化建設可借鑒的重要經(jīng)驗。賀雪峰等認為，發(fā)展縣域經(jīng)濟需要縣級政府擁有更大的自主權，要準確定位中西部縣域的發(fā)展，發(fā)揮其提供基本公共服務和市場化服務的首要功能。周飛舟提出，縣域內(nèi)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展正是要為流動人口打造未來的家園。宜居宜業(yè)是縣域城鄉(xiāng)融合的主要內(nèi)容，決定著中國特色城鎮(zhèn)化道路的未來走向。田毅鵬、于涵認為，國家通過龐大的政策群，建構(gòu)起城鄉(xiāng)交流的政策體系，建立起包括人才、土地、資本等在內(nèi)的城鄉(xiāng)要素的雙向流動機制，為鄉(xiāng)村振興注入新動能。趙曉峰、褚慶宜提出，通過經(jīng)濟形態(tài)、社會文化、社會治理等多個層面的轉(zhuǎn)型，村莊逐步突破了城鎮(zhèn)梯度發(fā)展模式，走出了一條自發(fā)城鎮(zhèn)化的發(fā)展道路。王星、周重禮探尋了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程，提出應提升農(nóng)民技能，建構(gòu)農(nóng)民主體性，讓農(nóng)民真正享受產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的利好。何奇峰認為，應把小農(nóng)生產(chǎn)單位作為最基礎的一環(huán)，通過橫向聯(lián)合嵌入全產(chǎn)業(yè)鏈中，構(gòu)建多級主體協(xié)同發(fā)展模式。

　　完善社會治理體系

　　加強黨建引領、提升社會治理效能成為討論重點。李強總結(jié)了中國共產(chǎn)黨強化基層治理的歷史經(jīng)驗，提煉了新時代基層治理體系日益完善的關鍵特征。王文彬、曹洋認為，黨員的社會引領作用在治理模式變遷中通過組織—動員路徑呈現(xiàn)，受到國家差序動員機制和社會資本賦能機制的共同調(diào)節(jié)，其異質(zhì)性在體制性和公益性參與上得到充分體現(xiàn)。李中、張彥提出，建立黨組織可以顯著提高非公企業(yè)福利保障制度。符平、韓繼翔認為，試點治理綜合了自上而下科層治理和自下而上自主創(chuàng)新治理的優(yōu)勢。劉世定認為，在規(guī)劃治理中，行動者的認知能力特別是理性的自負、層級組織中的形式主義運作程序以及制度環(huán)境對某些潛在優(yōu)選規(guī)劃方式的約束，都是造成錯位匹配的原因。練宏、陳純提出，精細化考核初步實現(xiàn)考核目的后，組織通過模糊運作獲得權威控制，緩解了精細化考核的事本主義。狄金華、黃倩認為，縣域區(qū)位差異會投射在科層體制中，應注意治理制度變革后高治理負荷的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部激勵問題。馮仕政提出，構(gòu)建社會治理新格局要把社會治理放到新的更加突出的位置，從面向小社會的小治理轉(zhuǎn)向面向大社會的大治理，從“為社會”轉(zhuǎn)向“靠社會”。姚燁琳、張海東認為，特大城市治理需要認識到多維二元結(jié)構(gòu)性問題的復雜性，在破除歷史上積淀形成的結(jié)構(gòu)性不平衡方面作出更大改進。胡榮、焦明娟提出，社區(qū)規(guī)范對組織治理績效和村民福祉有著顯著的正向作用，社區(qū)公共性能夠顯著正向影響農(nóng)村社區(qū)治理績效。田志鵬、劉愛玉認為，社區(qū)居委會同事中以“信”與“義”為倫理基礎的朋友關系對于實現(xiàn)社區(qū)組織權力有序交接有積極作用。井世潔等提出，社區(qū)情緒為促進居民的社區(qū)認同提供了必要的基礎。

　　人口高質(zhì)量發(fā)展

　　在復雜的人口條件下推進人口高質(zhì)量發(fā)展，核心是對老齡化和少子化的有效治理。張翼提出，人口是決定未來我國能否以高質(zhì)量發(fā)展水平進入現(xiàn)代化國家的最大敘事。翟振武、金光照基于未來人口負增長的演變趨勢認為，亟須加快構(gòu)建生育支持政策體系、合理優(yōu)化人口空間布局以主動積極應對。杜鵬基于第七次全國人口普查數(shù)據(jù)揭示了中國老年人口在多個維度的歷史性轉(zhuǎn)變。王金營認為，我國“人口規(guī)模巨大”的基本特征在21世紀50年代之后存在不確定性，人口長期均衡發(fā)展需要力保適度生育水平。楊菊華提出，未來二三十年間未成年人口的文教衛(wèi)生資源競爭和社會支持壓力可能有所緩解，應有效利用新的人口機會窗口。王雪輝、彭希哲認為，中國式現(xiàn)代化建設為人口學的理論和方法創(chuàng)新提供了豐富場景，亟須據(jù)此對傳統(tǒng)指標體系和理論框架進行改良或創(chuàng)新，為人口學發(fā)展貢獻更多中國智慧。

　　健全社會保障體系

　　在中國式現(xiàn)代化進程中健全完善民生保障制度和社會政策。鄭功成認為，中國式現(xiàn)代化決定了中國社會保障制度是一種新制度文明，健全社會保障體系是扎實推進共同富裕的有效行動。林閩鋼認為，中國式現(xiàn)代化為社會保障自主性發(fā)展提供了廣闊空間和多種可能，我國社會保障制度將進入自主性發(fā)展的新階段。李實、朱夢冰使用2002年和2018年中國家庭收入調(diào)查項目數(shù)據(jù)，全面評估了21世紀以來中國社會保障制度的再分配效應。關信平指出，我國新時期社會政策應注重使國家與家庭在民生保障中更加充分地發(fā)揮作用。陳藝華、黃晨熹強調(diào)，關注低保邊緣家庭的發(fā)展困境與需求是實現(xiàn)共同富裕的重要前提，應著力構(gòu)建適合本土的發(fā)展型低保邊緣家庭救助政策。熊躍根從社會政策學科史的角度探究了中國社會政策的理論自覺與學科意識，闡述了社會政策的重要作用與實踐價值。韓克慶梳理了我國社會政策的發(fā)展脈絡，探討了中國式現(xiàn)代化進程中社會政策的關鍵議題和發(fā)展取向。李迎生等指出，發(fā)展型社會政策是一個過渡性的社會政策范式，我國應形成扎實推進共同富裕的新社會政策范式。吳高輝、岳經(jīng)綸認為，反思當代世界的貧困根源并總結(jié)以中國為代表的發(fā)展中國家的反貧困實踐，有助于推動第三世界具有主體性的反貧困理論建設與實踐進程。

　　提高人民生活品質(zhì)

　　人民生活更加幸福美好是建成社會主義現(xiàn)代化強國的題中之義。成伯清認為，通往共同富裕的必由之路，是兼顧效率與公平的高質(zhì)量發(fā)展，與社會質(zhì)量的提升密不可分。朱迪提出，宏觀外部環(huán)境對消費具有結(jié)構(gòu)性約束，物質(zhì)供給和文化習俗基于其社會共享性，通過多種機制影響消費行為。孫九霞等認為，“旅游中國”可以深入刻畫中國旅游發(fā)展與社會變遷互嵌交織的復雜圖景。作為一種融合了物質(zhì)、文化和精神消費的“全維”消費實踐，旅游對于人的幸福增進效應已成為社會廣泛共識。富曉星、吳雅寧發(fā)現(xiàn)，城市新中產(chǎn)青年通過購買文旅住房等方式打造獨特的生活風格空間，形成新消費模式。劉欣、胡安寧認為，應尊重微觀—宏觀雙重分配正義原則，避免“富裕卻不幸?！?、落入“躺平”靠福利的話語陷阱。王鵬、吳愈曉探討了夫妻相對就業(yè)狀態(tài)對中國城鎮(zhèn)夫妻主觀幸福感的影響，提出應確立支持家庭的理念，將社會政策重新延伸到家庭領域。崔巖、黃永亮認為，有效提高中低技能農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量，對于促進實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和持續(xù)擴大中等收入群體具有重要意義。此外，為回應國家社會治理、社會學學科體系建設以及民眾社會生活的需要，中國社會科學院社會學研究所成立性別社會學研究室。

　　鑄牢中華民族共同體意識

　　王延中提出，新時代鑄牢中華民族共同體意識的理論研究重點包括：全面準確完整理解習近平總書記關于新時代加強和改進民族工作的重要思想，加快形成民族事務治理體系的現(xiàn)代化新格局，加強對鑄牢中華民族共同體意識工作的科學評估，加強新時代治疆治藏和民族宗教人權重大問題的戰(zhàn)略性基礎問題研究。麻國慶認為，既要從中華文明的整體角度來看中華民族共同體的形成和發(fā)展，也要將中華文明的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化作為中華民族共同體建設的重要支撐。青覺、吳鵬提出，中華民族共同體建設的內(nèi)容主要呈現(xiàn)為對中華文化根基的傳承與認同、對中華民族全體人民價值的堅守與信仰、對中華民族現(xiàn)代國家身份的整合與建設，這三重邏輯統(tǒng)一于黨的全面領導與整體建設理路之中。納日碧力戈、陶染春分析了在交往交流交融和“有形有感有效”中實現(xiàn)各民族的中華文化認同和共有精神家園的條件。石碩認為，傳說塑造共同歷史記憶、共同符號，對于我們理解和認識歷史上漢族與少數(shù)民族之間大規(guī)模交往交流之時如何“與共”，如何進行文化整合，具有重要的歷史價值和社會意義。2023年10月，中國人民大學人類學系成立，以族群人類學為主攻方向，圍繞“鑄牢中華民族共同體意識”和“構(gòu)建人類命運共同體”展開工作。

融通古今，在文明互鑒中建構(gòu)自主知識體系

　　“第二個結(jié)合”之所以是又一次思想解放，因其鞏固了文化主體性。正是在融通古今、對話中外的過程中，文明體不斷確立和彰顯新的文化形態(tài)。素有“文化自覺”傳統(tǒng)的社會學學科在上述規(guī)律性認識啟發(fā)下，著力建構(gòu)中國自主的知識體系。

　　激活和提煉標識性概念。周飛舟考察了“關系”議題研究進展史，認為對中國傳統(tǒng)社會思想的追根溯源有利于辨識社會學概念背后的理論預設。應星認為，要提高中國社會理論的建設水平，除了端正概念“發(fā)明”的態(tài)度、改進概念“發(fā)明”的技藝，還需要重視概念的“發(fā)現(xiàn)”，從“文化自覺”的高度，為某些已經(jīng)存在但原非社會理論術語的用語賦予社會理論的含義，從而將其轉(zhuǎn)化為理論概念。王銘銘提出，西方和非西方的文化翻譯本質(zhì)上都是以自己文化的概念范疇和價值觀進行的解釋工作，通過自己文化中的“母語”或“標識性概念”完成文化的轉(zhuǎn)化和互惠，“以己化他”，才能走向“和而不同”。渠敬東認為，與西方文明中的政教結(jié)構(gòu)不同，中國文明始終以政統(tǒng)和道統(tǒng)的雙重體系而發(fā)展，而山林，則依不同歷史時期形成的不同概念，承載了道統(tǒng)的本體構(gòu)造。朱曉陽提出，人類學的本體論轉(zhuǎn)向應考慮日常語言視角，他將滇池沿岸宗教生活的日常言語編織的生活世界稱為“家人世界”。羅祎楠認為，從“天下情勢”角度能夠揭示被“個體主義”思維遮蔽的中國政治文明的獨特實踐邏輯和動力機制，中國傳統(tǒng)士大夫政治的豐富歷史經(jīng)驗為超越西方視角的局限提供了可能。

　　構(gòu)建原創(chuàng)性理論。謝立中認為，景天魁等人的社會學中國化研究突破了默頓提出的社會理論基本模式。吳飛提出，相比古希臘的政治文明和現(xiàn)代基督教的社會文明，傳統(tǒng)中國文明是一種禮樂文明，從中可以發(fā)展出一種具有普遍文明解釋力的“文質(zhì)論”社會理論。曹正漢對顧炎武“寓封建之意于郡縣之中”的混合體制論重新加以闡釋，認為這是一種處理“一統(tǒng)”與“治理”之矛盾的理論，其核心思想可以概括為“統(tǒng)一而治殊”。趙丙祥以葛蘭言的早期著述為例，考察中國社會學研究的語文學方法論，認為葛蘭言嘗試以社會學和歷史學眼光重新闡發(fā)中國的語文學傳統(tǒng)，對于理解中國文明的總體特征具有重要參考價值。譚同學認為，相比于西方文明強調(diào)原子式孤立個體間的“社會契約”，中國傳統(tǒng)文化則主張“生生”理念，強調(diào)讓“生民”能生，與自然共生。這種“民生政治”可成為建構(gòu)中國自主知識體系的一個理論支點。王建民通過對西方社會學的“情境論”“交換論”與具有中國本土文化特點的“絜矩論”進行比較，提出挖掘和凝練中國思想傳統(tǒng)中體現(xiàn)中國人行動取向和精神氣質(zhì)的概念，有助于更適切地認識中國社會、把握中國人的行動倫理。景軍圍繞“南部理論”，強調(diào)將發(fā)展中國家的學術貢獻作為豐富我國人文社科思想的養(yǎng)分。

　　生成本土化敘事。周曉虹提出，中國社會轉(zhuǎn)型的迅疾性和轉(zhuǎn)型社會的特殊性為萃取中國社會學的本土知識提供了可能。趙曉力提出，中國婚姻法禁婚范圍從“五服”到“三代”的轉(zhuǎn)變，反映出的是中西親屬分類的根本差異。馮碧瑩、宣朝慶著眼于西方晚近“具身性”理論的內(nèi)在困境，借助漢儒“通國身”思想深入發(fā)掘本土“身心一體”觀念中的身體理論資源。何健認為，基于現(xiàn)代道德科學對人性的討論，可打破固化思維，挖掘出古代中國社會人性的“仁—義”兩重性，并重構(gòu)“義”的道德范疇及其特征。秦鵬飛提出，以個體的存在形式和個體的情感能力為起點，演繹社會秩序或道德起源的問題，可以為討論儒家學說關于社會秩序或社會倫理的認識提供一個不同于西方的普遍社會倫理的生成路徑。翟學偉認為，日常意義為人的社會生活提供時空上的秩序，而傳統(tǒng)禮儀的制度化、合法化及其流變機制，是深入理解中國傳統(tǒng)文化意義特征的通道。羅婧以醫(yī)療領域為例，認為唯有厘清傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國與西方醫(yī)療背后的生命觀念，基于一致的價值來浚通醫(yī)療與社會背后的道義根源，才能走出道義悖論，守護醫(yī)者的崇高、醫(yī)道的溫度。陳佳俊、毛丹指出，1949—1956年的中國社會組織體系既不是西方社會中的“第三部門”，也不是傳統(tǒng)民間社團的集合，而是由黨領導的三類廣義的社會組織構(gòu)成，是不同力量所驅(qū)動形成的適配政權建設的特定類型。趙旭東主張，文化自覺背景下的價值共存是“庫拉圈”式而非文明“獵頭”式的，人類學需要挖掘中國文化中的智慧，以之貢獻于文化和諧共處的構(gòu)建。

引領未來，拓展數(shù)字時代的學科研究邊界

　　當以生成式人工智能為代表的新技術以前所未有的深度和廣度影響和改變著人們的生產(chǎn)生活方式、交往模式乃至思維習慣時，拓展學科邊界，及時追蹤、分析、研判數(shù)字時代的社會變遷，是社會學在新一輪學科競爭中掌握歷史主動的重要路徑。

　　學科發(fā)展迎來戰(zhàn)略機遇期。王天夫強調(diào)數(shù)字時代為中國社會學帶來了學科發(fā)展的歷史機遇，社會學學人應發(fā)揮時代想象力，植根于中國大地，由學習和借鑒轉(zhuǎn)變?yōu)橐I與創(chuàng)造，積極參與學術規(guī)則的制定與社會實踐的建構(gòu)。文軍、劉雨婷認為，方法論創(chuàng)新是數(shù)字社會學研究的重點，應強調(diào)數(shù)字社會學方法論的價值多重性、突出混合式方法的運用，對不同社會研究方法的未知能力進行測試，促進社會學知識公開和公共交流。陳光金提出，人工智能將在增進民生福祉、提高人民生活品質(zhì)、創(chuàng)新和加強社會治理等領域發(fā)揮巨大潛能與優(yōu)勢。邱澤奇認為，數(shù)字社會帶來人類靈魂與肉體的逐漸分離，未來人類可能需要特殊的努力才能讓肉身與精神在異質(zhì)性的社會空間逐漸融為一體。王寧提出，在社會分化和復雜化加深的條件下，個人把自身的體認向異質(zhì)的他人推廣，不但不能促成共識的形成，反而可能成為觀念沖突的根源。創(chuàng)造換位體認的環(huán)境則是對觀念沖突本身進行治理的有效路徑。張茂元、黃芷璇發(fā)現(xiàn)元宇宙實踐是在“技術—社會”互構(gòu)基礎上構(gòu)建技術與社會融合共生體系的重要嘗試，能夠在推動平臺互聯(lián)互通的基礎上促進虛擬與現(xiàn)實、社會各維度的融合共生。張樹沁、宋慶宇提出，越來越多的社會行動需要通過數(shù)字技術實現(xiàn)，成為可被計算機程序編碼化的社會現(xiàn)象。社會關系編碼化，拓展了社會關系匹配和影響力范圍的路徑。張博倫認為，算法系統(tǒng)本質(zhì)上是一種組織現(xiàn)象，應將組織的視角有機納入對算法的社會影響的研究，從而超越從源代碼側(cè)打開算法黑箱的想象。劉河慶、梁玉成借鑒實驗和逆向工程方法，通過設置若干虛擬賬號與數(shù)字平臺進行長時間真實互動，嘗試分析算法規(guī)制對用戶信息獲取異質(zhì)性的影響。

　　探索治理新模式。向靜林、艾云認為，數(shù)字技術促生“數(shù)實相融”的新型治理情境，給多層級政府治理帶來三個關鍵性變化，即信息優(yōu)勢的上下分化、屬地原則的效能衰減、社會風險的規(guī)模放大。這些變化驅(qū)動當代中國政府治理變革，使得多層級政府出現(xiàn)“上下共治”的治理模式。艾云等還提出，數(shù)字時代社會的連通性、計算性和虛擬性等新特性塑造了新的社會互動方式，帶來了組織的規(guī)模擴散、控制集中、運作隱蔽效應，為有組織的金融詐騙提供了穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)條件。陳紅宇認為，各級政府和平臺企業(yè)組織形成諸如“數(shù)據(jù)池”和“數(shù)據(jù)中臺”的多樣化協(xié)作體系，加強了對原本游離在統(tǒng)計之外的小微企業(yè)運行狀態(tài)的“監(jiān)測”。多元主體協(xié)同參與的數(shù)字治理，應堅持技術向善與技術創(chuàng)新的齊頭并進。曹景媛、孫秀林提出，數(shù)字治理技術與“家的治理模式”看似矛盾但在實踐中互嵌，為鄉(xiāng)村治理帶來革新。張靜主張通過維護法治環(huán)境、消除信息阻隔、依據(jù)信息決策、改進治理觀念，讓數(shù)字建設真正增益社會。

　　激發(fā)職業(yè)社會學與新職業(yè)群體研究。劉思達認為，高質(zhì)量的專業(yè)技能并不一定是高度標準化或理性化的，而是要以專業(yè)人士的職業(yè)自主性為基礎，在職業(yè)系統(tǒng)的各種生態(tài)圈和食物鏈中通過長期實踐經(jīng)驗積累，由不同職業(yè)之間的社會互動逐漸形成。余成普、宗錚通過醫(yī)院科室的民族志，以規(guī)培生的邊緣身份為考察對象，展現(xiàn)了醫(yī)生的鍛造過程。丁元竹提出，未來將需要一支適應性強、精通技術、能夠與人工智能并肩工作、實現(xiàn)人機協(xié)作的勞動者隊伍，持續(xù)學習和再培訓的重要性將日趨凸顯。汪建華、何冠霖發(fā)現(xiàn)，精細化的分工導致IT程序員的技能提升和職業(yè)發(fā)展困境，IT程序員不得不在初期流動過程中采取“以平臺換工作”的行動策略，其流動軌跡是“迂回式”的。廉思、張憲發(fā)現(xiàn)平臺經(jīng)濟下的靈活就業(yè)群體具有“高機動性”特征，提出在數(shù)字經(jīng)濟不斷深入發(fā)展的背景下，應認識并發(fā)揮好互聯(lián)網(wǎng)平臺對于原子化勞動者管理服務的正向價值。王昀、楊寒情認為，短視頻成為返鄉(xiāng)青年的創(chuàng)業(yè)機會，推動了鄉(xiāng)村生活方式與數(shù)字媒介的緊密聯(lián)系。視頻博主運用傳播科技，建立專業(yè)常規(guī)，在用戶、平臺和公共政策的多重規(guī)制之下，將鄉(xiāng)村視頻塑造為互聯(lián)網(wǎng)文化工業(yè)的特定內(nèi)容類型。

　　前沿領域貢獻新的學術增長點。面對智能時代人類身體活動參與方式的變革，以及體育運動與社會變遷之間的復雜互動關系，運動社會學研究的意義開始凸顯。2023年中國社會學年會新設運動社會學分論壇。王智慧使用行動者網(wǎng)絡視角對奧運金牌的社會生命進行考察，揭示了作為競技體育最高榮譽的奧運金牌在中國社會生活中的多重意義。藝術社會學在基礎理論和經(jīng)驗研究方面取得豐富成果。聞翔提出，應以藝術市場研究為抓手推動藝術社會學學科建設。盧文超揭示了互動論范式對于藝術研究的獨特貢獻。金融社會學在金融與國家治理、金融專業(yè)市場過程、民眾的金融素養(yǎng)與行為等方面取得新進展。陸益龍、李光達通過對證券市場分析師的觀察，發(fā)現(xiàn)研報生產(chǎn)經(jīng)營行動映射出金融與社會關系的結(jié)構(gòu)變遷，金融化社會正在興起。李國武等主編的《金融與社會》第四輯，涵蓋金融市場的權力、制度與認知分析，中國社會金融化與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，“一老一小”弱勢社會群體的金融福祉等議題。

扎實調(diào)研，把學問寫進人民群眾心坎里

　　調(diào)查研究是謀事之基、成事之道，是“第一個結(jié)合”的關鍵環(huán)節(jié)。社會學研究者以調(diào)查研究為看家本領，努力擔當政策話語、學術話語、社會話語的翻譯官。一方面樹立社會學調(diào)研方法在哲學社會科學領域的示范性，另一方面通過調(diào)研掃描、識別、診斷、提煉實踐中的問題和對策。

　　堅定人民立場。李友梅提出，以人民性引領中國特色社會學話語體系建設，是統(tǒng)籌融通中國社會學話語體系內(nèi)在的學術性話語、政策性話語、社會性話語關系的核心力量所在。麻國慶認為，作為一種研究方法，調(diào)查研究具有鮮明的人民性，要把“學科性學術調(diào)查”和“問題性社會調(diào)查”有機結(jié)合，使田野調(diào)查真正服務于人民。賀雪峰提出，社會學研究是科學、專業(yè)的研究，也是面向大眾、具有極強公共性的研究。社會學研究不僅要承擔專業(yè)知識積累和理論創(chuàng)新的職責，也負有向社會各界解釋社會問題、為決策和執(zhí)行機構(gòu)提供咨詢建議的職責，要提供讓大眾有共鳴的學術創(chuàng)見。

　　注重科學方法。王春光認為，只有堅持科學的調(diào)查精神和意識，運用科學的調(diào)查方法，才能真正找到科學、有效的解決問題的方法，才能將科學的調(diào)查轉(zhuǎn)化為溝通干群、順暢民意表達、問需于民的過程。應以認真、嚴肅的科學調(diào)查態(tài)度和精神贏得被調(diào)查者的尊重；以科學、平和、通俗易懂的調(diào)查語言和技巧獲得被調(diào)查者的信任；以換位的角色和意識理解被調(diào)查者的處境和想法，使被調(diào)查者從調(diào)查中有所收獲。陳云松認為，綜合運用數(shù)據(jù)算法，能夠提高發(fā)現(xiàn)社會問題的能力，提升研究結(jié)論的適用性，增強調(diào)查研究服務黨和國家工作大局的能力。肖瑛提出，越以社會理論素養(yǎng)為基礎的社會調(diào)查越有實踐性。楊善華認為，以“深度訪談”為主要方法的社會學田野調(diào)查的實質(zhì)，是對被訪人在訪談時賦予自己的話語的意義以及被訪人賦予訪談場景的意義的探究，意義探究要進入被訪人的內(nèi)心世界。歐陽靜認為，理論與經(jīng)驗“兩張皮”現(xiàn)象的主要原因是研究者沒能進入經(jīng)驗材料的真實邏輯，沒有獲得“經(jīng)驗質(zhì)感”。不能把田野調(diào)研當作單純地收集資料，不能期望零星的調(diào)研就能獲得對經(jīng)驗的整體性認識，而要以理解“是什么”為目的，長時間地浸泡在經(jīng)驗里。陳家建認為，時間差異、主體差異、宣傳導向是影響基層調(diào)研經(jīng)驗信度的主要原因，可以借助參與式觀察、追蹤式調(diào)查、多維度資料三方面加以提升。嚴飛提出，通過捕捉個體有意義的生活瞬間和人們彼此相連的共通情感，深層故事的方法能夠展現(xiàn)個體在駁雜世界中細膩而又厚重的生命體驗，有助于激發(fā)更廣闊的情感共鳴與公共性思考。

　　推動跨學科、跨界交流?！吨袊鐣茖W報》在2023年7月改版后創(chuàng)設“調(diào)查研究”版塊，嘗試為跨學科和跨界交流搭建平臺。已刊出的“中國卡車司機調(diào)查的方法反思”“外賣騎手的去技能化”“中國特色鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展模式探索”“中國特色縣域社會工作探索”“‘中國式養(yǎng)老’的地方經(jīng)驗”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設”“新型幫共體的‘公益+市場’模式探索”等專題，堅持問題導向，組織不同學科、社會各界人士共同參與討論，取得較大社會反響。

　　挖掘社會工作理論和實踐探索潛力。社會工作是基層治理的重要抓手，是打通服務人民的“最后一公里”。2023年3月中央社會工作部組建，對社工領域提出更高要求。王思斌提出，社會工作“新本土化”是社會工作面對新情況新需要，綜合運用社會工作理論、方法和多種知識解決問題的過程和行動，在多個社會領域都有重要作用。馬鳳芝認為，社會工作要為社會建設和社會治理領域培養(yǎng)高級應用型專業(yè)人才，為實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供重要人才支撐。何雪松呼吁從體系化、體制化和數(shù)字化三方面推動社會工作高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)建一個更有利于社會工作發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢的行業(yè)內(nèi)外相互關聯(lián)的生態(tài)。童敏認為，中國社會工作需要將問題場景化，只有依據(jù)情境動力，中國的本土社會工作才能真正走出一條具有制度自信和文化自信的中國式“助人自助”的專業(yè)實踐路徑。鄭廣懷研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站在鄉(xiāng)村公共價值的合作生產(chǎn)中，通過多種機制實現(xiàn)多元主體在價值表達、聚合、轉(zhuǎn)化和評估等環(huán)節(jié)的全程參與。2023年12月，中國社會科學雜志社經(jīng)濟學社會學編輯部與華東理工大學社會與公共管理學院共同主辦“中國式現(xiàn)代化與社會工作高質(zhì)量發(fā)展論壇”，雜志社的報刊網(wǎng)平臺將與社工界加強互動，助力社工領域發(fā)揮自身優(yōu)勢，推動政產(chǎn)學研深度結(jié)合。

反思與展望

　　一年一度，我們有幸為學科書寫每一個不同尋常，并在每一年的框架里寄托最深切的期待。一弦一柱思華年。我們見證歡欣也目睹落寞，我們記錄孜孜以求也曾無奈留白。在相互陪伴、共謀發(fā)展的過程中，我們熱切期盼社會學界以最飽滿的熱情、最執(zhí)著的勇氣和最深刻的智慧回應時代和實踐提出的問題，不斷突破學問和生活的舒適區(qū)，不忘初心，矢志不渝。社會學是面向人民的接地氣的學問，也是廣大學者念茲在茲的崇高事業(yè)。飯碗里裝不下事業(yè)，前路無論是花團錦簇還是荊棘滿布，編者都愿與學術界同行。（執(zhí)筆：墨達）